НОВОСТИ УКРАИНЫ
       СОБЫТИЯ В МИРЕ

Новости Украины, события в мире

Обама: новая контрповстанческая стратегия в Афганистане

Новая политика по Афганистану, которую в Белом Доме сегодня представил президент Обама, была во многом той, о которой бы просили сторонники войны, и вероятно, довольно похожа на ту, которую решил бы проводить президент Маккейн.

Главное различие между тем, что вероятно сказал бы Маккейн и тем, что сказал Обама – это то, что этот президент никогда не использовал слово «усиление» и, что более важно – никогда не цитировал успех усиления в Ираке как доказательство того, что мы можем достичь успеха в Афганистане, где ситуация гораздо менее рискованна. Он только упомянул Ирак в качестве необходимости отвода ресурсов, говоря, что «за шесть лет Афганистану отказывали в необходимых ресурсах вследствие войны в Ираке».

Но это только часть истины. Реальность заключается в том, что у США есть теоретические способности сражаться и в Ираке, и в Афганистане, но президент Буш сделал огромную ошибку, не увеличив наши вооружённые силы после 9/11, вследствие этого заставив нас урезать войну в Афганистане для того, чтобы выиграть её в Ираке. Было бы лучше, если бы мы не делали таких компромиссов, но дали необходимые ограничения по ресурсам, которые Буш и Рамсфельд наложили на вооружённые силы – и которые Обама не увеличивает – раз реально не было другого шанса.

Было бы прекрасно, если бы Обама говорил немного более позитивно о выводе войск из Ирака сейчас, чем когда это станет, подобно Афганистану, «его» войной. Но это словесные ухищрения. Суть политики более важна, и в этом смысле Обама твёрд.

Большая новость – хотя это становилось ясным время от времени – это то, что Обама отстранился от тех, кто настаивал на значительном снижении наших усилий по концентрации на ограничении контртеррористической стратегии, просто оборвав некоторых плохих парней. Вместо этого, Обама выбрал более широкую контрповстанческую стратегию, сосредоточенную на усилении «военной, правительственной и экономической мощи Афганистана и Пакистана».

Чтобы обеспечить ресурсами выполнение такой стратегии, он объявил, что ещё одна бригада из состава 82-й воздушно-десантной дивизии (4 000 человек) направится в Афганистан, наиболее подготовленная часть из 17 000 пополнения, о котором он уже объявил. Он также пообещал «значительное увеличение наших гражданских на земле». Это обязательство США необходимо, потому что наши партнёры по НАТО незначительно увеличили свои контингенты, и фактически Обама косвенно признал это, когда сказал: «От наших партнёров и союзников по НАТО мы ждём не столько войск, а скорее ясно определённых возможностей: поддержки выборов в Афганистане, обучения афганских сил безопасности, и больших гражданских обязательств для афганского народа». То, что он не упомянул, так это запутанная командная структура НАТО, которая остаётся в Афганистане главным препятствием на пути к успеху, и то, что она должна быть упрощена.

Президент умолчал про рост афганских национальных сил безопасности, которые отчаянно нуждаются в увеличении, но он сказал, что «мы будем наращивать наши усилия для построения афганской армии в 134 тыс. человек и полицейских сил численностью в 82 тыс., так что мы сможем достичь этих целей к 2011 году – и увеличение в афганских вооружённых силах может быть необходимым, как и наши планы по возвращению ответственности за безопасность в руки афганцев». Это движение в правильном направлении, но было бы лучше, если бы он сказал напрямую «Наша цель расширить ВС Афганистана до 400 тыс. человек», как предупреждал кое-кто из администрации.

Несмотря на недостаток специфических целей для расширения ВС Афганистана, это была амбициозная контрповстанческая политика, даже если это было скрыто за риторикой, которая была выбрана Обамой, который сфокусировался исключительно на угрозах, исходящих от Аль-Каиды. Он сказал, что «у нас есть ясная и сфокусированная цель: разрушить, демонтировать и ликвидировать Аль-Каиду в Пакистане и Афганистане, и предотвратить её возвращение в любую из этих стран в будущем».

В действительности, как хорошо известно Обаме, Аль-Каида является всего лишь одной из экстремистских групп, действующих на афганско-пакистанской границе и мы должны быть одинаково озабочены разрушением других членов «повстанческого синдиката», таких, как Лашкар Таиба и пакистанского Талибана. Очевидно, что президент и его советники понимают, что было бы легче убедить американскую публику сфокусироваться на наиболее хорошо известной группе - Аль-Каиде. Это может быть рациональным, краткосрочным, пиаровским гамбитом, но это скорее смутит американцев, как только они заметят, что большинство повстанцев, с которыми сражаются наши солдаты, не связаны с Аль-Каидой. Так же, как сегодня указала Сара Чейз в «Лос-Анжелес Таймс», такая узко сфокусированная цель разочарует те круги в Афганистане, которые надеются на передачу американцами будущего их страны в их руки. Немного больше честности сегодня могло бы помочь избежать трудностей с общественным мнением, как в Афганистане, так и в Соединённых Штатах.

Я не убеждён в каждом аспекте политики Обамы. Например, он одобрил продолжение политиков посылать ещё больше денег Пакистану, обещая, что это было бы «бенчмаркингом» для того, чтобы убедиться что помощь не будет потеряна, подобно предыдущим вливаниям США в Исламабад. Он также обещал «ясный бенчмаркинг для международной помощи, которая обеспечивает нужды афганского народа». Это напомнило бенчмаркинг, который демократы Конгресса заставили принять Белый дом для Ирака в 2007 году. Такие бенчмаркинги достаточно точно выявляют наилучшее незначительное и называют это улучшением, но они не измеряют реальную важность и неприемлемость изменений, таких, как возникновение суннитов в Ираке или процессов примирения снизу. Это скудная причина думать, что мы можем делать намного лучшую работу в «бенчмаркинге» Афганистана, про который мы знаем гораздо меньше, чем про то, что происходит, чем в Пакистане,.

У меня также гнетущие сомнения в том, что «Новая контактная группа по Афганистану и Пакистану» будет работать хорошо. Обама обещал свести вместе «не только наших союзников по НАТО и других партнёров, но также и центральноазиатские государства, государства Персидского залива и Иран; Россию, Индию и Китай». Он заявил, что «никто из этих наций не имеет выгод от баз террористов Аль-Каиды и от регионов, катящихся к хаосу. Все делают ставку на длительного мир, безопасность и развитие».

Считайте меня скептиком в отношении того, например, что Иран, действительно делает ставку на «длительный мир и безопасность» в Афганистане, если это означает, что Афганистан будет демократическим союзником Соединённых Штатов, т.н. «Большого Сатаны». Но истина в том, что иранцы были незаметными помощниками в Афганистане в начале 2002 года, и это не причинило вреда их желанию сотрудничать в будущем и в то же время, мы будем скептиками в отношении любых обещаний, которые они дадут.

Обама завершил обращение тонкой шпилькой в адрес своего предшественника – словами: «Продвигаясь вперёд, мы не будем слепо придерживаться курса. Вместо этого, мы будем устанавливать ясные показатели для измерения нашего продвижения и будем отчитываться по ним». Этим подразумевалось, что администрация Буша слепо следовала по курсу без каких-либо способов измерения продвижения. Это было бы нечестно, но если Обама чувствует удовлетворение от уколов Джорджу В. Бушу – во время, по сути, продолжения и расширения его политики – ну, это небольшая цена, которую надо заплатить за центристскую внешнюю политику.

Макс Бут перевод Yukon

   

Новости Украины, события в мире

Мирный развод. Югославский сценарий для Украины

С «украинскостью» все так запутали, что уже никто толком не может понять — какой язык должен быть государственным на территории в границах сегодняшнего государства Украина, с кем дружить, какую культуру считать родной, как трактовать исторические события. У каждого есть свои аргументы в защиту, а для нападения рецепты традиционные — убирайтесь в свою Россию (Галичину, Польшу, Татарстан и. т. д.) Почему так получается. Конечно, проще всего считать себя



Игорь Плохой: йододефицитный синдром

Игорь Плохой: йододефицитный синдром Минувшая политическая неделя была весьма богата на информационные события. Но есть среди них одно, которому средства массовой информации совершенно не уделили внимания. А зря! Ибо речь идет о дивном пятничном пикете под Администрацией, в которой Янукович работает Президентом.



Речь Обамы в Каире: реакция в мире

Речь Обамы в Каире: реакция в мире Президент США Барак Обама, выступая 4 июня в стенах Каирского университета, призвал положить конец взаимной настороженности в отношениях американцев и мусульман. Ниже приведены цитаты, свидетельствующие о том, как в мире отреагировали на это выступление.



Виктор Ющенко: «наслаждение от голодомора»

Виктор Ющенко: «наслаждение от голодомора» В истории человечества достаточно примеров, когда научные достижения одних ученых приписываются другим. Это произошло и с понятием «подсознания», четко ассоциирующегося у подавляющего большинства с именем Зигмунда Фрейда. На самом деле, впервые данная дефиниция была введена в конце ХIХ века и детально описана в работах с характерными




© НОВОСТИ УКРАИНЫ, СОБЫТИЯ В МИРЕ ОБРАТНАЯ СВЯЗЬ ГОСТЕВАЯ КНИГА