НОВОСТИ УКРАИНЫ
       СОБЫТИЯ В МИРЕ

Новости Украины, события в мире

Конституционная реформа: избрание президента в парламенте – попытка замкнуть круг власти?


Презентация идеи двухпалатного парламента, которую провел Виктор Ющенко в Верховной Раде во время своего традиционного обращения, крайне растрогала народных депутатов. Настолько, что они на следующий же день, с неслыханным единодушием, назначили президентские выборы на октябрь текущего года, на целых три месяца раньше срока.

Таким же единодушным стало непонимание - зачем вообще, и почему именно сейчас Ющенко возродил идею, которую во времена Кучмы нещадно критиковал, считая сценарием раскола страны?

Логика в инициативах главы государства, конечно, есть - двухпалатный парламент повышает уровень территориального представительства и увеличивает персональную ответственность депутатов перед избирателем.

Но и личная мотивация в действиях и нынешнего и предыдущего президентов заметна невооруженным глазом. Создание Сената, наделенного серьезными полномочиями, выглядит, как попытка обеспечить комфортное политическое будущее (ведь предлагается пожизненное присутствие в Высшей палате всех бывших президентов) в кругу "близких и родных".

Впрочем, недостатков в президентском проекте и без этого хватает. Это и усложнение процедуры принятия законов (которые должны пройти обе палаты парламента), и сохранение потенциальной линии конфликта "президент-премьер", и усложнение процедуры импичмента т.д.

Но самое главное то, что учитывая уровень поддержки Ющенко и в обществе, и в ВР, проект заранее был обречен на поражение, и не понимать этого в президентском окружении не могли.

Поэтому внезапное увлечение идеей двухпалатного парламента больше похоже на попытку сыграть на опережение и отвести опасную дискуссию вокруг конституционных изменений, предложенных ПР и БЮТ, в альтернативное русло.

Причины для проведения конституционных изменений, конечно, есть - длительная неспособность ветвей власти к взаимодействию, политических междоусобиц, - лишь углубляют финансовый и экономический кризис, а призрак социального взрыва уже давно ходит под окнами властных институтов. Другое дело - какой должна быть сущность этих изменений.

Проект изменений в Конституцию, подготовленный депутатами от БЮТ и ПР, предусматривает переход к парламентско-президентской республике с опцией выборов президента в парламенте. Эта идея, согласно социологическим опросам, крайне непопулярна в стране - более 80% населения Украины ее не поддерживает.

Поэтому политики должны понимать, что отмена прямых президентских выборов и уменьшение роли главы государства, без сомнения, натолкнется на сопротивление в обществе. Впрочем, несмотря на общественное мнение в обеих политических силах есть желающие идти до конца.

И не надо быть провидцем, чтобы увидеть в намерениях потенциальной мегакоалиции БЮТ и ПР желание не только разрубить гордиев узел конфликта Кабмина и Банковой, но и создать замкнутый круг власти, монополию, которая на долгие годы получит под свой контроль всей власти в стране.



Конституция в кулуарах

В последнее время интерес к изменениям в Конституцию и, в частности, к выборам президента в парламенте, показывали депутаты из Партии Регионов. По словам одного из главных сторонников трансформации Основного закона, Андрея Клюева, проект уже готов на 90%.

В то же время, для завершения политической реформы надо иметь в распоряжении триста и больше голосов в парламенте. Собрать такое количество голосов могут только ПР и БЮТ.

Клюев считает, что внести изменения в Конституцию реально до выборов президента. По его мнению, если в апреле пройдет первое голосование, Конституционный суд утвердит решение относительно законопроекта уже в июне-июле, а в сентябре ВР уже сможет принять окончательное решение.

В то же время среди регионалов бытует мнение, что проводить всенародный референдум по этому вопросу не требуется. Хотя, согласно Конституции, вопрос о выборах президента в парламенте, необходимо выносить на утверждение всеукраинского референдума, поскольку речь идет об изменении самого принципа выборов.

Правда, из состояния регионалов постоянно слышны жалобы на то, что с Тимошенко крайне сложно договариваться. Как выразился Александр Лавринович, "ввиду желания премьера сохранить навсегда пост главы правительства и владеть посредством конституционных изменений всей полнотой власти в государстве".

Главные представители БЮТ не очень спешат комментировать тему своего сотрудничества с регионалами, более того, всячески стараются отмежеваться от темы консультаций между политическими силами, которые, по сообщениям СМИ, происходили в течение длительного времени.

Например, самый «региональный» политик из окружения Тимошенко, Андрей Портнов, вообще отвергает возможность внесения изменений в Конституцию в ближайшие годы (хотя как раз его с Лавриновичем законопроект о выборах в два тура в парламент с подачи МИДа рассматривают эксперты Совета Европы).

Сама же Тимошенко акцентировала внимание на том, что ведутся только дебаты относительно внесения возможных поправок в Конституцию. С другой стороны, тот факт, что Тимошенко не спешит заявлять о своем участии в президентских выборах, может свидетельствовать о том, что она всерьез рассчитывает на изменения в Конституцию.

Требуется только время на переговоры и понимание, какая должность в результате реформы, станет ключевой и такой, за которую, согласно девизу БЮТ, "стоит бороться".

Не стоит забывать и о том, что экономический кризис отобрал у Тимошенко большие проценты народной поддержки. В текущем году прорыва в борьбе с кризисом ждут только хронические оптимисты, более того, балансируя на грани возможного дефолта и, как следствие, социального взрыва, Тимошенко может впервые в жизни получить персональное сокрушительное поражение вроде Тернополя.

Поэтому можно уверенно прогнозировать, что консультации, даже в виде тайных переговоров, будут продолжаться.

Некоторое время в украинском политикуме ходили слухи, что совместная поездка Юлии Тимошенко с Виктором Ющенко в Брюссель (где президент одолжил премьеру собственную ручку для подписания соглашения с ЕС) может нарушить планы относительно внесения изменений в Конституцию. Якобы отношения между премьером и президентом потеплели, и антипрезидентские инициативы главы правительства на время будут "заморожены".

Возможно именно с кулуарными трудностями в отношениях связано то, что Янукович в эфире одного из украинских телеканалов недавно четко заявил - президента предпочитает выбирать всенародно. Другим объяснением расхождений во взглядах лидера партии с другими влиятельными регионалами является то, что в самой партии нет общей позиции по данному вопросу.

Учитывая значительное падение рейтингов Тимошенко, Янукович небезосновательно надеется победить на общенародных выборах. Тем показательнее выглядел "момент истины", когда Януковичу "подсунули свинью" в виде провального, с точки зрения массовости, старта общенациональной протестной кампании.

Не исключено, что регионалы, ориентированные на БЮТ, стремятся показать Януковичу: народные рейтинги - вещь весьма ненадежная, оседлать волну народного гнева будет крайне трудно, а значит пришло время забывать обиды и делить власть путем компромиссов.



К чему приведут выборы президента в парламенте?

Итак, танцы политических шаманов вокруг темы "парламентского" президента продолжаются. Сторонники парламентской республики любят приводить примеры успешного функционирования такого уклада в развитых европейских странах.

Но надо признать, что многолетний опыт парламентских демократий Запада в Украине выстроить трудно. И видимо не одно поколение политиков должно измениться при власти, чтобы подобная система, наконец успешно сработала в нашей стране.

В то же время, есть целый набор объективно негативных последствий возможного решения об избрании главы государства в Верховной Раде:

Избиратель будет практически отстранен от избрания главы государства, а его основные конституционные права нарушены. Учитывая уровень недоверия к парламенту и парламентским силам, эта недоверие автоматически распространится и на президента. И это недоверие будет априорным, независимо от фигуры, которой посчастливится стать компромиссным кандидатом.

В связи с высоким уровнем политической коррупции (если досрочные парламентские выборы не состоятся, это будет означать отсутствие изменений в личном составе нынешней ВР), выборы президента могут превратиться в неимоверное противостояние между политическими силами (или наоборот - в долгую и изнурительную кулуарную игру по принципу коалициады), как и при избрании премьера или спикера с заместителями.

Президент будет слишком зависимым от политических сил, а соответственно и от ФПГ, которые выступают их спонсорами.

Влиятельность президентской должности может быть окончательно нивелирована, поскольку зависит только от результата торгов между партиями. Кому нужно, чтобы главой государства, хотя бы и формальным, был не моральный авторитет нации, а "технический президент", который просто всех устраивает?

Такая конституционная норма станет тормозным механизмом с точки зрения обновления украинского политикума. Именно крупные партии неоднократно провозглашали желание поднять планку для прохождения в парламент до 7%.

Если конституционные изменения пройдут в таком виде, то отсечь так называемые маленькие партии будет лишь вопросом времени. Таким образом, новые политические лидеры смогут расти лишь в "господствующих" партиях.

Согласно одного из пунктов предлагаемых изменений в Конституцию, победители выборов должны получить 226 мест (большинство) в ВР, несмотря на реальный уровень поддержки в обществе. Это можно расценивать лишь как прямую попытку искажения народного волеизъявления. Почему партия, получившая примеру 20% голосов, может претендовать на 50%?

Даже ограничение полномочий президента, не изменяет взаимозависимость "триады" принятия решений Кабинета Министров, СНБО и Секретариата президента. Что с высокой вероятностью гарантирует продолжение конфликтов.

Выборы в Украине превратились в настоящую сезонную отрасль народного хозяйства, вроде сбора апельсинов в Греции, с тысячами рабочих мест и неплохими заработками. Отмена президентских выборов в нынешних условиях - это еще один повод для недовольства общества.

Впрочем, главный парадокс предлагаемой системы выборов главы государства заключается в том, что такую модель госуправления хотят задействовать в условиях, когда украинская политика целиком и полностью базируется не на идеологических, а лидерских проектах. Ни в БЮТ, кроме Тимошенко, ни в ПР, кроме Януковича, нет знаковых фигур, которые бы имели достаточный уровень авторитета, чтобы возглавить страну.

Учитывая характерные особенности этих политиков, зависимость парламента от, скажем, президента Тимошенко может впоследствии стать больше. Известно, что лидер БЮТ склонна к авторитарным моделям в управлении, поэтому круг власти ("вы выбираете меня, я выбираю вас") может быть замкнут надолго, в том числе, и за счет нового перераспределения властных полномочий.



Сильный президент = быстрый выход из кризиса?

Большинство экспертов соглашается с мнением, что действующая Конституция объективно провоцирует конфликт между президентом и премьером. Противостояния личностей через собственные амбиции и узкопартийные интересы разрушает страну.

В то же время, социологические опросы подтверждают - общество все больше ожидает появления сильной руки, человека, личные качества и авторитет которой смогут как можно скорее вытащить страну из кризисного болота.

Понятно, что такой кредит доверия лидер нации может завоевать лишь на всенародных выборах, получив при этом как значительные полномочия, так и большую ответственность. Вариант централизации усилий по преодолению кризиса в одних руках выглядит гораздо перспективнее, чем постоянные соревнования за власть и финансовые потоки между разноцветными политическими силами с непомерными амбициями.

Такую идею поддерживает целый ряд украинских политиков: Владимир Литвин, Игорь Криль, Владимир Яворивский, Олег Тягнибок, Станислав Николаенко, но наиболее полно она систематизирована в предложениях конституционных изменений от лидера "Гражданской позиции" Анатолия Гриценко.

По мнению Гриценко, президент должен быть не только руководителем государства и главой исполнительной власти, но и сам должен формировать и возглавлять Кабинет Министров. Он сам объявляет состав правительства, которое не требует длительных коалиционных переговоров, которые могут вестись месяцами.

Программу правительства также не нужно утверждать в парламенте - это та программа президента, которую уже поддержали избиратели. Как руководитель правительства президент полностью ответственен за его действия.

Понятно, что для предотвращения попыток узурпации власти должны быть реальные предохранители, надежная система сдерживания и контроля.

В предложениях Анатолия Гриценко, в частности, предлагается ограничить неприкосновенность президента, поставив его в один ряд с народными депутатами и судьями, упростить процедуру импичмента (2 / 3, а не 3 / 4 парламента, как предусмотрено сегодня), и предоставить ВР право простым большинством в 226 голосов объявлять референдум относительно недоверия президенту (и наоборот - президент может объявить референдум относительно недоверия парламента).

Кроме того, предусматривается механизм двойной ответственности - независимо от того, кто объявляет референдум недоверия, к бюллетеню включаются вопросы о доверии обоим властным институтам. Но референдум (чтобы предотвратить злоупотребления) можно объявлять лишь раз в течение одной каденции.

Очевиден положительный момент такого варианта изменений в Конституцию - устранение линии конфликта "президент-премьер", удовлетворения общественных ожиданий относительно сильной и эффективной власти, возможность преодолеть тотальный бардак в стране в кратчайшие сроки благодаря прекращению политических распрей и восстановлению функционирования государства, как системы.

Зато сохраняются все демократические механизмы волеизъявления, усиливается контроль за властными институтами и взаимный контроль между законодательной и исполнительной ветвями власти.


Денис Денисенко,
Центр политического консалтинга
 

   

Новости Украины, события в мире

Шухевич Роман Иосифович. ЛИКВИДАЦИЯ.

  СБУ допрашивает ветеранов КГБ: кто убил Героя Украины? Служба безопасности Украины (СБУ) допрашивает бывших сотрудников Министерства государственной безопасности УССР и Комитета государственной безопасности (КГБ) УССР по обстоятельствам, при которых погиб командующий украинской повстанческой армии (УПА) Роман Шухевич. Об этом на



Новости Украины, события в мире

АНАЛИТИЧЕСКАЯ КАРТИНА ДНЯ 05 сентября 2008 года

НАТО В ЧЕРНОМ МОРЕ   Медленно спускается на дно Крейсер с звездно-полосатым флагом... Может быть, снимается кино,



Василий Хмельницкий: олигарх с насосной станции

Василий Хмельницкий: олигарх с насосной станции У Киева есть заповедный Жуков остров. Широкой общественности он известен благодаря отчаянной борьбе за остров между экологами и земельными рейдерами. В глубине этого острова есть интересное строение.



Новости Украины, события в мире

Российская армия не победила бы даже Польшу ("Gazeta Wyborcza", Польша)

Пятидневную войну с Грузией в августе 2008 года Россия официально считает военным успехом и доказательством возрождения армии. Однако российские эксперты сразу же по окончании конфликта подвергли сомнению эти уверения. Один из аналитических обзоров по этому вопросу подготовили Константин Макиенко и




© НОВОСТИ УКРАИНЫ, СОБЫТИЯ В МИРЕ ОБРАТНАЯ СВЯЗЬ ГОСТЕВАЯ КНИГА