НОВОСТИ УКРАИНЫ
       СОБЫТИЯ В МИРЕ

Новости Украины, события в мире

Так в каком же суде можно судиться с Президентом?

О конституционных правах «маленького украинца».

Вчера бывший председатель Верховного Суда Украины Василий Маляренко высказал свое мнение о причинах кризиса в судебной ветви власти в свете последних указов президента Виктора Ющенко о роспуске парламента и о ликвидации и создании судов.

Напомним, что после приостановления административным судом действия президентского Указа, много говорилось о неправомерности собственно рассмотрения данного иска в порядке административного судопроизводства. В частности, заместитель главы президентского Секретариата Марина Ставнийчук неоднократно заявляла о том, что Указ о роспуске ВР может рассматривать только Конституционный Суд.

Такое же мнение высказал вчера и Василий Маляренко, возглавлявший Верховный Суд Украины в 2002-2006 годах. Вот несколько цитат из его интервью «Экономическим известиям» (№ 190(953) от 23.10.2008):

«А в отношении вопросов конституционности прямо в Кодексе административного судопроизводства (КАС) сказано, что в судах общей юрисдикции решаются исключительно вопросы законности, а не конституционности. И тот судья (Владимир Келеберда, принявший к рассмотрению иск, оспаривающий Указ Президента о досрочных выборах – ред.), увидев это, был обязан отказать в приеме материала за неподсудностью вопроса…

В КАС нет определенной четкости — нужно предельно ясно разграничить, где конституционные и где законные проблемы. Это именно для таких келеберд нужно сделать, которые сразу бы поняли, что это не его дело. А так это сейчас не особо заметно — только высококвалифицированные юристы могут это распознать»

Обратимся к другому авторитетному мнению. В последнем номера «Вестника Конституционного Суда Украины» (№4/2008) появилась весьма своевременная статья судьи КСУ Владимира Кампо «К вопросу пределов предметной компетенции в деятельности Конституционного Суда Украины». «Своевременность» данного материала носит несколько двоякий (в самом положительном смысле) характер: не только потому, что данную проблему нынче обсуждают чуть ли не «всем миром», но и потому, что номер подписан в печать 12 сентября 2008. То есть, статья была написана до скандальных событий, связанных с обжалованием в порядке административного судопроизводства Указа Президента о досрочном прекращении полномочий парламента. Тем интереснее и ценнее выводы, содержащиеся в статье авторитетного ученого и судьи Конституционного Суда.

Так вот, В. Кампо в своей написанной до начала судебных баталий статье говорит о так называемых «квазиконституционных» жалобах, среди которых упоминает также досрочное прекращение полномочий народных депутатов. По мнению судьи Конституционного Суда, юридически эти «квазиконституционные» жалобы касаются актов, базирующихся на Конституции и призванных соответствовать Конституции, а не законам. Но в силу отсутствия в Украине института конституционной жалобы, рассмотрение «квазиконституционных» жалоб фактически взяли на себя административные суды. При этом в примечании В.Кампо добавляет, что решения административных судов по «квазиконституционным» жалобам являются легальными (иначе быть не может), но они очень уязвимы с точки зрения легитимности, то есть доверия к ним общественного мнения.

(Тут трудно удержаться от замечания, что наше общественное мнение примерно в одинаковой степени доверяет или не доверяет конституционному и административному судам, тем более что сам Президент на днях отметил: большинство украинцев всей «судебной системе» не доверяют).

Тем не менее, позиция В.Кампо выглядит куда более обоснованной с позиции верховенства права, чем мнение М.Ставнийчук, В.Маляренко и других сторонников исключительной юрисдикции Конституционного Суда касательно президентских указов.

Вспомним, что согласно статье 55 Конституции (официально истолкованной КСУ) каждому гарантируется право на обжалование в суде решений, действий или бездеятельности органов государственной власти, местного самоуправления, должностных и служебных лиц. Конституционный Суд указал, что под каждым понимается гражданин Украины, иностранец или лицо без гражданства (то есть - кто угодно). А обжаловать деяния власть предержащих каждый вправе, если считает, что его права нарушены или ущемлены, а потому нуждаются в судебной защите.

Так вот, если признать правильной точку зрения М.Ставнийчук, В.Маляренко и с ними согласных, то предусмотренное Конституцией право каждого на судебную защиту применительно к Указам Президента превращается в фикцию.

Ведь каждый в Конституционный Суд обратиться не может в силу отсутствия института конституционной жалобы, как совершенно правильно указал В.Кампо.

Как известно, Конституционный Суд рассматривает конституционные представления и конституционные обращения. Конституционное обращение может подать кто угодно, но оно касается только толкований Конституции и законов, то есть не является обжалованием.

А вот конституционные представления кто попало не подает, а только Президент, группа депутатов (не менее 45), Верховный Суд, Уполномоченный Верховной Рады по правам человека и Верховная Рада Автономной Республики Крым.

Но поскольку конституционное право незыблемо и фикцией быть не может, то каждому желающему обжаловать президентский Указ, если этот «каждый» не президент, не группа из 45 депутатов, не уполномоченный по правам человека и т.д., дорога в Конституционный Суд закрыта, но гарантирована прямая дорога в суд административный.

Естественно, пока в Украине остались не ликвидированные суды.

Игорь ГОЛОВАНЬ, адвокат, кандидат юридических наук

 

комментировать новость

 

   

   

Вера Ульянченко ответила Медведеву на его послание Ющенко

Вера Ульянченко ответила Медведеву на его послание Ющенко Заявление Председателя политсовета партии «Наша Украина» Ульянченко В.И. по поводу Обращения Президента Российской Федерации Медведева Д.А. Киев, 12 августа 2009 г.



Новости Украины, события в мире

УКРАИНА: ИНФОРМАЦИОННАЯ КАРТИНА ДНЯ 14 октября 2008 года

скачать в формате Word normal">  



Новости Украины, события в мире

ПРОМИНВЕСТБАНК & НБУ - МАСТЕР КЛАСС КИДАЛЫ МАТВИЕНКО

Зачастую ради извлечения материальной выгоды люди идут на обман, нарушают законы, и пренебрегают общепринятыми правилами морали. К примеру, на Западе счастливые обладатели страховки на движимое и недвижимое имущество иногда пополняют опустевшие кошельки, сознательно уничтожая свою собственность. Достаточно организовать поджог дома, или квартиры, «заказать» кражу автомобиля, или убийство престарелого родственника, как у соискателя кругленькой суммы с множеством нулей



Новости Украины, события в мире

Виктор Янукович: «Железный Отшельник»

Главным шоком уходящей недели стало лавинообразное увеличение отпуска Президента Украины. Поклонникам Лидера есть над чем задуматься: ситуация выглядит не только некрасиво, но и крайне подозрительно… Конечно, фокусом с внезапной пролонгацией заслуженного отдыха высокопоставленного лица в наше время уже никого не удивишь: к примеру, этим




© НОВОСТИ УКРАИНЫ, СОБЫТИЯ В МИРЕ ОБРАТНАЯ СВЯЗЬ ГОСТЕВАЯ КНИГА